La 4T evalúa salvar a jóvenes y dejar morir a viejos
Foto: AFP
En 11 de abril fue publicada a través de la cuenta de twitter del Consejo de Salubridad General, la Guía de Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, que aplicarán cuando “la capacidad existente de cuidados críticos esté sobrepasada o esté cerca de ser sobrepasada, y no sea posible referir pacientes que necesitan de cuidados críticos a otros servicios de salud donde puedan ser atendidos de manera oportuna”.
El CSG comparte la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, coordinada por los doctores María de Jesus Medina y Cesar Palacios González del Comité de Ética del Consejo, para hacer frente a la pandemia de COVID-19. https://t.co/vqws73jbLT
— Consejo de Salubridad General (@DeSalubridad) April 11, 2020
En este documento señalan:
“Paciente A de 80 años necesita de un ventilador, paciente B de 20 años necesita de un ventilador. Sí paciente A recibe ventilador ella vivirá 7 años más, sí paciente B recibe ventilador ella vivirá 65 años más. Ante dicho problema se tiene que introducir un principio adicional: salvar la mayor cantidad vida-por-completarse”.
En este sentido, la “vida-por-completarse”se entiende como aquella que “aún no ha pasado por los diferentes estados de desarrollo bio-psico-social humanos”.
Además, el CSG señaló que los ventiladores mecánicos serán los que más escaseen durante una eventual Fase 3 de COVID-19.
Por ello, se solicita a los integrantes del equipo de triaje “calcular el puntaje inicial de priorización de cada paciente” y “revaluar de manera diaria el puntaje de triaje de pacientes que están utilizando recursos de medicina crítica”.
El manual especifica que una vez que se comprueba que el paciente necesita de medicina critica, debe comenzarse la evaluación, a partir del criterio de “las y los pacientes que tienen mayor probabilidad de sobrevivir con la ayuda de la medicina crítica son prioridades sobre los pacientes que tienen menor probabilidad de sobrevivir”.
El personal que integra el triaje podrá aplicar una serie de criterios en caso de que exista un “empate” en la determinación de a qué persona se le deberá otorgar el material de apoyo crítico.
“En un primer momento se deberá de recurrir al principio vida-completa. Ello quiere decir que pacientes más jóvenes han de recibir atención de cuidados intensivos sobre pacientes de mayor edad. Las categorías de edad propuestas son: 0-12, 12-40, 41-60, 61-75, y +75″.
En redes sociales llovieron las críticas a este documento, un destacado analista político señaló que las personas se la tercera edad parecen ser “desechables”. A través de su cuenta de Twitter, criticó que si enferma no se le otorgará un ventilador por tener 72 años de edad.
La 4T no se preparó para la emergencia. Me importa como ciudadano y por estar en el grupo con reservación en el corredor de la muerte. Tengo 72 y si enfermo no me darán un ventilador. Los pocos irán a los más jóvenes. La 3a edad es desechable, por eso me indigna tanto su desorden pic.twitter.com/36C3spXsmZ
— Sergio Aguayo (@sergioaguayo) April 13, 2020
Sobre el tema, el Subsecretario de la Salud, Hugo López-Gatell Ramírez, puntualizó que el documento aún no aplica a una decisión ejecutiva.
“Este tipo de guías son muy importantes, no son nuevas, ahora aplican a COVID-19, retoman conceptos bioéticos universales (…) Lo que consideramos muy importante, en este momento, es ubicar los distintos escenarios que podemos enfrentar, y no perder de vista que los preceptos éticos fundamentales, muchos de ellos representados también en forma de leyes o disposiciones jurídica diversas, deben ser considerados como estándares universales (…) En este momento es un documento que está a disposición en el portal, pero no implica, en este momento, una decisión ejecutiva”, finalizó.
